В помещении Киевского регионального центра Академии правовых наук Украины 20.04.2012 года состоялся круглый стол «Становление национального арбитража на уровне мировых стандартов: итоги деятельности, судебная практика, перспективы совершенствования». В мероприятии организованном Третейской палатой Украины, приняли участие судьи Верховного суда Украины, Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высшего хозяйственного суда Украины, третейских судов, члены третейской палаты, адвокаты.

Основной интерес участников вызвало обсуждение практики работы третейских судов, в аспекте принятого 30.03.2012 г. постановления Пленума ВССУ  №5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении споров которые возникают из кредитных отношений». Ранее в официальном релизе на сайте ВССУ отмечалось, что в процессе работы над документом были учтены в частности предложения Третейской палаты Украины и Ассоциации украинских банков. В итоговом документе, на основе анализа сложившейся судебной практики освещен вопрос компетенции третейских судов рассматривать иски кредиторов (в том числе банков) к физическим лицам – потребителям. Как сказано в пункте 3 постановления, банки не являются потребителями, и соответственно споры, в которых кредиторы (в том числе банки)  выступают с исками к потребителям о защите прав кредиторов, не относятся к категории споров о защите прав потребителей и не исключены из компетенции третейских судов. Такое толкование не является новым и прямо следует из ст. 16 Гражданского кодекса Украины и п.5  постановления Пленума ВСУ от 12.04.1996г. N5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей». С конкретными примерам судебной практики, иллюстрирующими важность и актуальность этого вывода выступил председатель Третейского суда при   ВОО «Всеукраинский финансовый союз»  Олег Филимонов.

Председатель Третейского суда при Ассоциации украинских банков, Заместитель председателя Третейской палаты Украины Анатолий Жуков привел статистику рассмотрения третейскими судами  споров за прошедшие 5 лет. По его данным только четырьмя третейскими судами за это время было рассмотрено около 200000 споров  с участием более 20 банков, использующих в своих договорах третейскую оговорку.  Менее 10 %  решений третейских судов по этим искам было обжаловано сторонами спора и менее  0,1 %  решений было отменено государственными судами. Соответственно на 99,9 % решений третейского суда государственными судами были выданы исполнительные документы. Выдача исполнительных документов хозяйственными судами осуществлялась быстрее, чем общими судами.  В настоящее время, хотя банки и наиболее часто, чем другие лица инициируют использование в договорах третейской оговорки, общее количество банков, использующих третейскую оговорку не превышает 20% от общего числа банков в стране.

По мнению судей ВССУ, с принятием постановления Пленума ВССУ от 30.03.2012 года неодинаковость применения норм закона в этой части будет устранена, а судебным актам судов первых и апелляционных инстанций оценку будет давать ВССУ.

В своем выступлении судья Верховного суда Украины И.Б.Шицкий отметил положительную роль арбитрирования (примирения) сторон спора, который является одним из принципов деятельности третейского суда. Он также считает, что  третейские суды могут  рассматривать большее  количество хозяйственных споров.

Судья ВХСУ Е.В. Першиков в своем выступлении обратил внимание на добровольность исполнения решений третейского суда, что не исключает их принудительного исполнения, а также - на необходимость повышения уровня доказывания сторонами спора своих требований и возражений. Судья ВССУ Е.И. Евтушенко высказалась относительно действия  третейской оговорки при правопреемстве. В  соответствии со статьей 13 Закона Украины «О третейских судах» в случае, если третейское соглашение заключено в виде третейской оговорки, она является неотъемлемой частью соглашения и в отношении нее действует те же правила правопреемства, что и для соглашения в целом.

Участникам круглого стола было предложено принять резолюцию по результатам его работы. Судья ВССУ О.В. Ступак предложила уточнить проект этого документа в части, касающейся возможности рассмотрения третейскими судами споров с участием физических лиц, которые не заявляют требований о защите прав потребителей.  В обсуждении этого вопроса участники обратили внимание на то, что Законом Украины «О третейских судах» исключены из компетенции третейского суда именно споры о защите прав потребителей, а не споры с участием потребителей, поэтому третейские суды могут рассматривать и иски физических лиц, которые, хотя и считают себя потребителями, но не ссылаются в своих исках на нарушение их прав как потребителей. На это обстоятельство обратил внимание и Пленум ВССУ в своем постановлении от 30.03.12 №5 при разъяснении вопроса о случаях освобождении физических лиц от уплаты судебного сбора при обращении в государственные суды.

Участники круглого стола также обсудили наличие компетенции третейских судов рассматривать и иски о признании недействительным третейского соглашения (оговорки), что прямо следует из содержания  частей  7 и 8 ст.27 Закона «О третейских судах».

Также обсуждались некоторые процессуальные отличия порядка рассмотрения споров в третейских судах в сравнении с порядком рассмотрения в государственных судах, в части уведомления сторон о заседаниях, приостановление рассмотрения дел. Общими для третейских и государственных судов являются факты злоупотребления сторонами спора своими процессуальными правами, в частности, путем подачи повторяющихся заявлений об отводе судей с целью затягивания процесса.

Председатель Третейской палаты Украины Юрий Михальский  обратил внимание на решения Конституционного суда Украины, который неоднократно давал положительные оценки возможности третейского рассмотрения споров, и сделал вывод о том, что третейское рассмотрение споров является одним из возможных способ защиты нарушенных прав лица и не означает отказа лица от права на защиту судом. Однако лицо, добровольно выбравшее третейский способ решения спора, не вправе в одностороннем порядке отказаться от рассмотрения возникшего спора в третейском суде. Аналогичный вывод содержится в постановлении  Пленума ВССУ от 30.03.12 № 5 и постановлении пленума ВХСУ от 26.12.11 г. №18.

Судья ВХСУ Куровский С.В. в связи с этим привел конкретные решения ВХСУ, которые соответствуют этой правовой позиции.

Многие выступающие на круглом столе отмечали, что первоисточником регулирования   деятельности как внутренних третейских судов, так и международного арбитражного  суда в Украине являются международные правила ЮНСИТРАЛ. В этой связи перспективным направлением развития законодательства о третейском рассмотрении споров на Украине  является сближение украинского законодательства с нормами ЮНСИТРАЛ. В настоящее время особенно актуальным для третейских судов  является расширение компетенции третейских судов, предоставление судьям, а не только учредителям третейского суда права выбора места рассмотрения споров, совершенствование мер к обеспечению исков, применяемых третейскими судами.

В резолюции, одобренной участниками  круглого стола, кроме вопросов изложенных выше, содержится также призыв к третейским судьям строго соблюдать принципы третейского рассмотрения споров, обеспечить  доступность основной информации о третейском суде.  Сторонам гражданско-правовых отношений рекомендовано внимательно знакомиться со всеми условиями заключаемых ими договоров и осознанно использовать свое право на защиту в третейском суде.